Информдиагноз общества

ИНФОРМДИАГНОЗ ОБЩЕСТВА
Сначала - информационный кризис "за бугром"...
А чем мы хуже?


Алла Кечеджан, Марк Сандомирский

Из книги: Почему наша жизнь такая сумасшедшая

    Вначале - о том,  что породило  наши размышления.  Вот краткая
заметка,   описывающая авторитетное мнение  "из-за бугра". То бишь
то, что "у них" уже наступило, а "у нас" наступит в скором времени,
с временной задержкой (лагом) в пару лет. Итак, их нравы... 

        Deutsche Bank предрекает революцию на медиарынке.
        И поэтому рекомендует СМИ перестраивать свой бизнес
 
                           Источник:  RBC daily

   Средства массовой информации находятся на пороге фундаментальных
изменений,  которые  грозят  традиционным СМИ, - такой вывод сделан
в  опубликованном  на  днях  исследовании  Deutsche  Bank Research.
По  мнению  аналитиков банка, для выживания на рынке медиакомпаниям
необходимо  предоставить своей аудитории возможность самостоятельно
формировать контент.
   "Медиаиндустрия  стоит  перед  величайшим  потрясением со времен
Гуттенберга",    -    такими   словами   начинается   исследование,
подготовленное  Deutsche Bank Research. Аналитики банка утверждают,
что  развитие  информационных технологий привело к началу новой эры
масс-медиа. "Со времен изобретения печатного станка принципы работы
СМИ  оставались  неизменными:  информация  шла  от профессиональных
медиапроизводителей  к пассивным медиапотребителям. Однако нынешние
технологии  привели  к  фундаментальным  изменениям",  -  говорится
в  докладе.  Возможность  легкого  и  быстрого  доступа в Интернет,
появление  социальных  сетей,  также  называемых Web 2.0, в которых
пользователи  сами  создают  контент,  превращает медиапотребителей
в медиапроизводителей.
   Авторы доклада считают, что, получив возможность выбирать и быть
активным   участником   в   создании   контента,   люди   перестают
пользоваться  традиционными  СМИ.  Больше  всего  страдают при этом
газеты.  Среднее время, которое потребители тратят на их прочтение,
с  2000  по  2005 год сократилось на две минуты и сейчас составляет
30  мин.  В  то  же  время  среднее время, которое человек проводит
в  Интернете,  за  тот  же  период  выросло  на  31  мин.  и сейчас
составляет 45 мин.
   По  словам  аналитиков  Deutsche  Bank  Research, авторы сетевых
дневников   иногда   оказываются  оперативнее  и  объективнее,  чем
профессиональные  журналисты.  Вслед  за  потребителями  в  Web 2.0
переходят  рекламодатели...  Крупные  игроки уже занимают свою нишу
в  новом  сегменте.  Так,  в  прошлом  году  Руперт Мердок заплатил
за самый крупный блог-проект в мире MySpace 580 млн долл.


         Наши комментарии

         Журналистам станет нечего делать?
         Алла Кечеджан

         Хотят ли люди подрабатывать журналистами?

   Неутешительная   статистика   показывает,  что  желающих  писать
на самом деле не так много. И вообще тех, кто пишет в газеты до сих
пор считают немного не в себе. Иное дело Интернет, но в России пока
нельзя  говорить  об  Интернете  как  о  массовом  явлении. Попасть
же  талантливому  ученому  или  управленцу   на  страницы СМИ можно
только за деньги. За деньги хвалят, выдумывая информационные поводы
и PR -ходы, чтобы заставить обывателя покупать СМИ в розницу.
   Редакционная   политика   большинства  СМИ  абсолютно  исключает
не   только   участие   в  создании  контента  любых  малоизвестных
ньюсмейкеров
   Заточенные  под  зарабатывание  денег коммерческие отделы играют
роль  заградительных отрядов для редакции. За исключением замечаний
и   вопросов   читателей   в   письменном  виде,  никакие  разумные
предложения  с  улицы  СМИ  не  принимают.  Срабатывает  все тот же
стереотип  -  а  вдруг  кто-то свою идею бесплатно пропихнет? Более
того   с   большим   трудом  редакции  отказываются  от  внутренней
установки: "я - редактор, ты - дурак".
   Приведу  такой  пример,  жизненный.  Звонит  ученый  в редакцию.
Говорит:  "Я  сделал  маленькое научное открытие, хочу поделиться".
А  его  в  ответ  давай жизни учить: "Устраивайте пресс-конференцию
и   тогда,   если   нас  ваше  открытие  заинтересует,  мы  пришлем
журналиста".  Никто  даже  не  спросил, о каком открытии идет речь,
да  и  имя  ученого  забыли  спросить.  А  назавтра  этому человеку
Нобелевскую премию дали. Редакция прислала журналиста, естественно,
а ученый ответил: "Если даже вы станете CNN,  я откажу вам".

                   Социальные истины

   Контент   -   это   политика:   правильные   люди   -  правильно
расставленные  акценты.  В  СМИ  привыкли  не  видеть ничего дальше
узкого  круга  так называемых ньюсмейкеров. Выборка весьма скудная,
и  не  то  чтобы   субъективная,  а  заказная. СМИ просто не готовы
встать   по   одну   сторону   не   только   с   читателями,  но  и
с  "нераскрученными",  но  действительно умными людьми. С этим одни
проблемы. Поди, разберись, кто из них шизофреник, а кто нобелевский
лауреат.  К  каждому  редактору  психиатра не приставишь. А, потом,
банально   вспоминается   Высоцкий:   "Если   я   и   подобные  мне
сумасшедшие..." (Вспомните название нашей книги - оно не случайно.)
   Да,  такие  сумасшедшие  натворят...  найдется  ведь  везде свой
Правдоруб.    А   пока   контент   формирует   обыватель,   который
интересуется   личной   жизнью   Романа   Абрамовича   больше,  чем
собственной судьбой, градус самоцензуры перекрывает любые проблески
участия  в  коллективной  информ-работе, т.е.  сотрудничать со СМИ,
да  еще  и  напрягаться,  задавая  вопросы или темы. И вот остаются
на  задворках  СМИ  недостойные  широкого  экрана  русские Кулибины
и  местные матери Терезы. И снова вспоминается старушка из далекого
сибирского   села,   которая   сказала   про  телевизор:  "Нас  все
развлекают,  но  почему-то  не  смешно".  Так  станут  ли  ее слова
контентом российских СМИ?


      Информационное общество - больное общество?
      Или массовая информация как диагноз
      Медиа глазами психиатра

      Марк Сандомирский

   Мы  живем  в эпоху глобального информационного стресса - с точки
зрения  потребителей  информации.  И  в то же время информационного
коллапса  -  с  точки  зрения этой самой информации производителей.
Людей,  которые  профессионально  заняты  тиражированием информации
и  доведением  ее  до  ума.  В смысле, доведением до ума / сознания
/   понимания   адресатов.   И  которые  очень  огорчены  тем,  что
потенциальные  адресаты (зрители, слушатели, читатели) не могут все
это  обилие  информации усвоить. Не только запомнить или переварить
/  обдумать  и сделать выводы. Но даже не могут прочитать / увидеть
/ услышать. И просто отказываются (!) это делать.  Такой вот кризис
перепроизводства.  Кризис  избыточного производства  информации при
недостаточном  ее  потреблении.   Предложение  информации превышает
спрос.  Кризис - пока что информационный - назрел!  Ибо избыточное,
сверх меры потребление информации вредит здоровью - как  отдельных
граждан, так и здоровью общества. Порождает т.н. "информдиагноз". 
   В   медицине   есть   диагноз   -   простите  за  неэстетичность
-  "непроходимость кишечника", или говоря народным языком, "заворот
кишок".  Когда  пища,  которую  человек "запихнул" в свой организм,
не  может  быть  им  переварена и усвоена.. застревает - и ни туда,
ни  сюда.  И  если  не  происходит  тем  или иным способом очищение
организма  (для  начала - с помощью сифонной клизмы), то происходит
этого  самого  организма  отравление. С печальными и далеко идущими
/   ведущими   в   печальном  направлении  последствиями.  Подобное
"несварение" может привести к летальному исходу.
   Похожим  "несварением"  -  только  не  пищевым, а информационным
-  страдает  сегодня  общество,  причем  в глобальном масштабе. Чем
более   развито   экономически   и   технологически  -  тем  больше
и   страдает.   И   у   людей  в  таком  обществе,  кстати  говоря,
от  пресыщения  информацией  все  чаще возникают нервно-психические
расстройства  -  это  когда  мы  обследуем  их  поодиночке и ставим
диагноз  каждому  по  отдельности.  А  когда наблюдаем всех вместе,
в   зеркале  социологии,  социальной  психологии  или  политологии,
то замечаем странности, нелогичность, непоследовательность, а порой
даже  ненормальность  коллективного  поведения. Волны "всенародного
одобрямса"  сменяются  массовым  протестом  -  возьмите  к  примеру
отношение  граждан  США  или  Великобритании  к войне в Ираке, "до"
и  "после". Такая разноплановость мышления, резкие переходы от "да"
к   "нет",   или  попытка  совместить  то  и  другое  одновременно,
наблюдается   в  психиатрической  клинике  у  больных  шизофренией.
Поистине,  у  общества  "едет крыша" и происходит "заворот мозгов".
Точнее,  имеет  место  диагноз,  который мы назвали еще в 2002 году
"политической шизофренией"  (см. здесь).  Такое вот сумасшествие
нашего времени...
   Вот  почему  происходит нынче распыление СМИ - все больше газет,
все  больше  радио-  и  телеканалов  -  и соответственно все меньше
потребителей   на  каждый  из  них.  Ведь  "пирог"  потребительских
предпочтений делится на все большее число кусков...
   Обратный процесс - концентрация - происходит только в Интернете.
Здесь   убедительно,   буквально   воочию,  наглядно  (по  трафику,
количеству  кликов,  численности  зарегистрированных  пользователей
-   подписчиков,   членов  сообщества,  "сетевых  друзей"  и  т.д.)
просматривается  "роль  личности  в  истории". Личности конкретного
Юзера  -  с  его  заслугами  в  строительстве  Сети. Ведь Интернет,
вопреки   распространенному   предубеждению   -   вовсе   не   сеть
компьютеров,  объединенных  модемами и линиями передачи информации.
Это    СЕТЬ   ЛЮДЕЙ,   общающихся   при   посредстве   компьютеров.
Со   свойственными  всем  "человеческим  сетям",  то  бишь  массам,
законами   поведения.   Роль   личности   в  Интернете,  в  истории
распространения  той  или  иной  информации,  в истории жизни самой
Сети.  Вот  почему  именно  здесь  наиболее наглядно информационные
процессы  начинают протекать по принципам самоорганизации. В основе
которой - самоорганизация процессов массового сознания, управляющих
поведением  больших  масс  людей.  В  данном случае - пользователей
Сети,  становящихся  из  молчаливых,  безгласных и порой бесправных
"пожирателей"  информации  (по  аналогии  с "пожирателями рекламы")
в  ее  критически  настроенных,  разборчивых  потребителей. Имеющих
возможность  влиять на информационные потоки, как на их содержание,
так  и направление их протекания. И главное, становящихся не просто
потребителями,  но  и ретрансляторами и творцами информации. Именно
тогда информация и прокладывает себе дорогу в массы. Когда

             Читатель = критик = он же писатель

   Чего  мы,  как  говорится,  и  вам  желаем,  уважаемые читатели.
И  потому  приглашаем  к  переписке  и  активному  обмену мнениями,
к коллективному информотворчеству.
   Так  рождается  наше  "колелективное  СМИ", или "газета, которую
делают  читатели".  (Кстати, МК уже последовал нашему примеру.) Так
рождается   телевидение,   которое   делают   зрители   -   оно  же
"ТЕБЕвидение" и "НАМвидение", а точнее - ТЬЮБОвидение (сенсационный
проект YouTube). И другие проекты по управлению массовым сознанием,
к участию в которых мы вас приглашаем.